如今，建长城要花多少钱？美国效仿中国建万里长城，成本高的吓人。为了将自己和穷邻居隔离开来，美国计划效仿古代的中国，在美墨边境修建一堵几千公里的边境墙，没想到才修了几百公里，人力物力财力就吃不消了，看来长城可不是谁想修就能修的了的，哪怕是像美国这样的超级大国。
万里长城是人类建筑历史上的罕见奇迹，也是中华民族的骄傲与象征。以人力改造山河，从战国修到明朝，这场长城接力赛，一修就是2000年，同时也引起了许多争议，诸多文人墨客批评秦始皇修长城劳财伤民，确实长城在修建期间耗费大量人力物力财力。
根据史料记载，秦始皇修筑长城就动用了全国1/20的人口，历朝历代因修长城而累死的人达到了数百万之多，但在当时，群狼环伺的请况下，这也实属无奈之举。毕竟周边的游牧民族虎视眈眈，时不时就冲进中原打个秋风，烧杀抢掠，无恶不作，相比这些损失，修长城算是花小钱办大事儿。
明朝官员余子俊曾提议 ，花巨资修筑一条长1770里的长城， 成化帝一开始不乐意，于是余子俊拉了个清单，成化帝一看，居然能省这么多钱，大笔一挥批了。这笔账究竟是怎么算的？
为了防止蒙古鞑靼部落的侵扰，朝廷在北疆驻扎了八万大军，光是每年的军费，粮饷都得好几百万，还要找运输队把粮草运过去，加起来这一年就得花979万两银子，但是修筑长城则是就地取材，长城墙体每米只需要1.38两，总共122万两银子，还不用找老百姓帮忙，就近的八万军队就是免费的劳动力。
修完之后只需要留下一小部分兵力驻守，既省钱又省兵，成化帝虽然一生M恋比他年长18岁的万贵妃，但是这笔帐还是算得清楚的，于是就当场恩准了。那修好的长城防御力又如何呢？
长城只有7.8米高，它到底挡住了什么？ 没有长城，中国会怎么样？根据史料的记载，长城平均高度7.8米，只有个别地段高达14米你别看它不高，觉得搭个梯子就能翻过去，恰恰长城防的主要就是神出鬼没的游牧骑兵。游牧民族从小在马背上长大，骑术秒杀中原。
以前没有长城的时候，这群彪悍的骑兵在中原是来去自如，官兵们拿他是没一点办法，挡也挡不住，是追也追不上。 而长城就相当于在一马平川上，人为的创造了一道天险，挡住了骑兵入侵的道路。就算他们闯了进来，城墙上还有烽火预警，敌军来袭时点燃烽火台，就能够立马发起反击。长此以往，大数游牧骑兵都不敢来了。
但也有人说，长城根本没那么厉害，清朝初年就涌现出一大帮长城无用论的拥护者，把明朝灭亡，清兵入关的锅甩到了长城的头上，康熙也曾内涵修长城的各朝君王“当时用尽生民力，天下可曾属尔家”，长城曾经被满人和蒙古人打穿，所谓的固若金汤，根本就挡不住外族的入侵，这也就是欺负长城不会说话了。决定胜负的关键是人，再好的工具也需要合理的使用，才能够发挥更大的价值。
更何况，长城不是为了100%的防御，而是为了减少入侵成功的几率，长城的防御计划就是大部分的入侵道路封死，只留下几道关口重兵把守，就算游牧骑兵冲破了某个关口，也能够随时抽调兵力夹击，烽火狼烟一点，传递敌军人数方位等重要军事请报，绝大多数想来中原抢掠的游牧骑兵，要么一进来就被中捉了鳖，要么就是在返程的路上被围追堵截，从而使得边境地区长治久安要那要么没有长城，中国又会怎样呢？
有人说，长城代表了保守和妥协，只防御不进攻，是文化劣根新的直接体现。但事实上，古今中外几乎每个国家都会修建类似于长城的防御新军事工程，比如古罗马就有哈德良长城，苏维埃俄国有布列斯特要塞，法国有马其诺防线，说这些防御工程都是保守和妥协的产物，未免有些言过其实。
更何况长城不仅仅只有防御的功能，公元前129年，汉朝名将卫青首次率军北征就是以长城为进攻的发起点，骠骑将军霍去病，也是从长城出发机会的匈奴，因此封狼居胥。汉朝时期的长城就是一个完美的战斗堡垒，进可攻，退可守，既能随时补给前线，还能够在战后快速的撤回关内，利用长城阻断匈奴的追击。
盛世大唐更是打的突厥俯首称臣，其实长城作用之大，远远超过了人们的想象，长城不仅仅只影响着我国，还影响着世界格局，害惨了欧洲。据欧洲相关史料记载，在欧洲平原突然出现一批来路不明且战斗力极强的敌人，他们清一SE的骑兵，所向无敌，到处烧杀抢掠。欧洲平原的国家毫无还手之力，就连强大的罗马帝国也得俯首称臣，这些来路不明的敌人，就是说不过长城而转战欧洲的游牧民族。
为此，美国波士顿大学教授曾一针见血地指出，中国长城把欧洲国家害惨了，他们认为长城的存在间接影响了亚欧大陆乃至世界的格局，使欧洲国家遭受到了来自游牧民族的侵略。
由此可见，要是没有长城的存在，中国怎能经历5000年的风雨顺利延续至今呢？毕竟世界四大文明古国，其他三国都先后因为外族的入侵而灭亡，只有咱们中国始终屹立不倒，长城功不可没！大家有什么想法呢，喜欢的话，留个关注，咱们评论区里见。
